Jun 16
2010“Afghanistan en möjlig guldgruva “
Tagged Under : Afghanistan, fyndigheter, litium, naturtillgångar
Afghanistans berggrund innehåller en guldgruva. Det av krig sargade landet har mineralfyndigheter för tusentalet miljarder dollar. Problemet är hur rikedomen ska kunna utvinnas.
Afghanistans bergstrakter visar sig enligt nya rapporter citerade av New York Times ha mycket stora mineraltillgångar. Kunskapen om fyndigheterna ska dock ha funnits sedan en tid hos FN. Upptäckterna har gjorts av amerikanska geologer, som säger sig ha hittat fyndigheter av bland annat guld, litium, järnmalm, koppar och kobolt – flera mineraler som är nödvändiga för den moderna teknologiska industrin.
Afghanistan kan bli “litiumets Saudiarabien”, sägs det i en intern rapport från försvarshögkvarteret Pentagon. Litium är en viktig beståndsdel vid tillverkningen av batterier till datorer och mobiltelefoner. Tillgångarna på koppar och järn tros vara så stora att Afghanistan skulle kunna bli världsledande i brytningen av de två metallerna. Sammanlagt skulle råvarureserven vara värd omkring en biljon dollar – 1 000 miljarder dollar. Afghanistans BNP är omkring 12 miljarder dollar.
http://www.gp.se/nyheter/varlden/1.392078-afghanistan-en-mojlig-guldgruva
FN har vetat om fyndigheterna, men hållit tyst om det. Varför har de gjort det undrar jag? Kanske för att inte riskera NATOS:s ställning i Afghanistan? Så att omvärlden inte skulle förstå att den utländska inblandningen i Afghanistan har en baktane? Invasionen i Iraq berodde på att man ville åt landets olja…kan det betyda att utländska makter är ute efter Afghanistans naturtillgångar och att den inplantade terrorismen egentligen bara är en ursäkt att fortsätta styra landet så att tillgångarna hamnar i rätt fickor?
Det är väl inte bara en ursäkt, om rapporten kom 2007, fast invasionen kom 2001 eller 2002, sådär.
Men det torde vara möjligt att det ger dem en anledning att stanna kvar, och exploatera tillgångarna.
Är det verkligen rimliga frågeställningar, Azita?
Hej Stefan! Självfallet anser jag frågorna vara rimliga, det finns ju en mening med att jag ställer dem. Rapporten är inget nytt företeelse. Under decennier har man vetat om naturtillgångarna i Afghanistan. Ett exmpel på det är staden Panshir där i bergen finns det gott om samaragd stenar. Spekulationer säger att invasionen av Iraq berodde till största delen på oljan i landet, och om man inte undanhöll rapporten om Afghanistans naturtillgångar så skulle misstänksamhet riktas mot västmakterna. Diskussionen krig kriget i Afghanistan kan bli hur lång som helst, och inom kort kommer jag att skriva mer om ämnet.
Jon Stewart hade ett komiskt utlägg om Afghanistans mineralrikedomar på the Daily Show, som delvis påpekar girighetsvinkeln, bland annat, kolla på det:
http://www.thedailyshow.com/watch/tue-june-15-2010/ore-on-terror
Azita, du har väl lärt mig bättre än att använda “spekulationer säger” som en källa?
Jag tänker mest på just Irak (eftersom jag tror att du nog förstår Afghanistan bättre än jag). Kan man verkligen bara säga rakt av “Invasionen av Iraq berodde på att man ville åt landets olja…”?
Jag skrev “..till största delen…”. Hela min C-uppstas i samhällsvetenskap handlar om USA:s invasion av Iraq. I den uppsatsen har jag ett trettiotals källor varav ett par påstryker oljans betydelse i kriget. Om vi ses något mer i skolan i höst kan du få låna det arbetet och titta på refernserna. Anledningen att jag skrev just spekulationer beror på källornas trovärdighet. Vad som är absolut sanning kommer vi kanske aldig att veta…sannolikheten att det spekuleras inom politiken är större än att bevisa vad som egentligen är sant.
PS: videon var hur rolig som helst…jag gillar Jon Stewart!
Det skulle vara intressant att läsa vad du skrivit, inte bara källorna liksom.
Min egna generella gissning om Irak skulle ta med oljans vikt, men jag ser det gärna inte som ett rent rövartåg där man invaderar ett land för att sno dess olja. Jag föreställer mig det mer som en indirekt aktion för att skaffa ett permanent inflytande i området, där att försäkra sin tillgång till olja spelar en viss stor roll.
Men jag vill också se på den hejarklack av neokonservativa amerikaner som av ideologiska skäl ville åt Saddam Hussein, sen de misslyckades “ta honom” i Gulfkriget under den förste Bush, och som också troligtvis intalade sig själva att deras retorik om att magiskt “sprida demokrati” skulle funka.
Och jag VISSTE att du skulle gilla Jon Stewart, han är faktiskt en av de stora anledningarna för varför jag har ett intresse för Samhälls- och Statsvetenskap, utöver dig Azita, förstås *flinar*.